Não é culpa de discos SATA ou SCSI. A questão é que os HDs SATA são feitos para uso em desktop, não prevendo o uso intensivo e constante. Já os HDs SCSI são construídos com esses requisitos. Tanto isso é verdade que discos SCSI possuem seek time muito mais baixos (metade dos SATA, geralmente) e velocidade de rotação de pelo menos 10k (se não 15k). Para tamanho desempenho sem comprometer qualidade, provavelmente componentes melhores (feitos para durar) e menor densidade do disco (qual o maior disco scsi disponível, de menos de 150 GiB, enquanto existem SATAs de 750 GiB)?).
Só por curiosidade, qual o sistema de arquivo em uso utilizado nessas configurações que apresentaram problemas?
Comentário do autor
Marco, obrigado pelo comentário. Gostaria de fazer uma ressalva quanto a informação que os discos SATA foram desenvolvidos para desktop. Eles foram fundamentados para uma alternativa aos SCSI em servidores, tanto que existem linhas de servidores da Dell que são vendidos com discos SATA. Cito como exemplo o PowerEdgeTM 830 e PowerEdgeTM SC430.
Os sistemas de arquivos utilizados foram, incialmente ext3, realizamos testes para eliminação desta hipótese com ext2 e raiserfs. Independente do FS utilizado o problema ocorreu.
Obrigado
Willian Corrêa
Comentário por Marco Aurélio Graciotto Silva — Junho 20, 2006 @ 11:57 pm
| Responder
bem parece mesmo que foi falha de disco nas configuraçoes com sata e gostaria de saber se foi analizado o SMART dos discos para ter uma ideia do que ouve ou foi so trocado sem fazer analalise dos dados ?
pois tenho um server com discos sata e estou comprando outro server que vai usar discos sata em raid 5 com 4 discos e como li este artigo acho que vou repensar mais gostaria de saber o que ouve realmente no discos com os dados do SMART
Eduardo
CWB INTERNET
Comentário do autor
Caro Eduardo, agradeço o comentário. Respondendo sobre o SMART, ao acessa-lo era o mesmo que olhar para um disco jamais utilizado.
O Marco mencionou um detalhe bastante importante, quanto ao sistema de arquivos utilizado. Sendo que em banco de dados jamais se deve usar ReiserFS, pois corre o risco de perder o meta dado, nesse caso é aconselhado o ext3.
Já em proxy/cache onde o importante é velocidade e nem tanto o meta dado o ReiserFS seria uma boa idéia.
Comentário do Autor
Obrigado pelo comentário. Utilizei ext2 e raiserfs pura e simplesmente em carater de teste, justamente para não julgar a tecnologia sem ter certeza de sua qualidade.
Obrigado,
Willian Corrêa
Comentário por Neerlan Amorim — Junho 21, 2006 @ 12:19 pm
| Responder
Muito interessante este problema, Willian. Por curiosidade você chegou a fazer uma checagem por blocos defeituosos nas partições que estavam se desmontando? Qual a marca destes discos? -Obrigado!
Comentário do autor
Os testes mais simples, como checagem do disco e reparos simples foram realizados. As marcas utilizadas foram Samsung e Maxtor.
Não é culpa de discos SATA ou SCSI. A questão é que os HDs SATA são feitos para uso em desktop, não prevendo o uso intensivo e constante. Já os HDs SCSI são construídos com esses requisitos. Tanto isso é verdade que discos SCSI possuem seek time muito mais baixos (metade dos SATA, geralmente) e velocidade de rotação de pelo menos 10k (se não 15k). Para tamanho desempenho sem comprometer qualidade, provavelmente componentes melhores (feitos para durar) e menor densidade do disco (qual o maior disco scsi disponível, de menos de 150 GiB, enquanto existem SATAs de 750 GiB)?).
Só por curiosidade, qual o sistema de arquivo em uso utilizado nessas configurações que apresentaram problemas?
Comentário do autor
Marco, obrigado pelo comentário. Gostaria de fazer uma ressalva quanto a informação que os discos SATA foram desenvolvidos para desktop. Eles foram fundamentados para uma alternativa aos SCSI em servidores, tanto que existem linhas de servidores da Dell que são vendidos com discos SATA. Cito como exemplo o PowerEdgeTM 830 e PowerEdgeTM SC430.
Os sistemas de arquivos utilizados foram, incialmente ext3, realizamos testes para eliminação desta hipótese com ext2 e raiserfs. Independente do FS utilizado o problema ocorreu.
Obrigado
Willian Corrêa
Comentário por Marco Aurélio Graciotto Silva — Junho 20, 2006 @ 11:57 pm |
bem parece mesmo que foi falha de disco nas configuraçoes com sata e gostaria de saber se foi analizado o SMART dos discos para ter uma ideia do que ouve ou foi so trocado sem fazer analalise dos dados ?
pois tenho um server com discos sata e estou comprando outro server que vai usar discos sata em raid 5 com 4 discos e como li este artigo acho que vou repensar mais gostaria de saber o que ouve realmente no discos com os dados do SMART
Eduardo
CWB INTERNET
Comentário do autor
Caro Eduardo, agradeço o comentário. Respondendo sobre o SMART, ao acessa-lo era o mesmo que olhar para um disco jamais utilizado.
Obrigado
Willian Corrêa
Comentário por Eduardo — Junho 21, 2006 @ 7:26 am |
O Marco mencionou um detalhe bastante importante, quanto ao sistema de arquivos utilizado. Sendo que em banco de dados jamais se deve usar ReiserFS, pois corre o risco de perder o meta dado, nesse caso é aconselhado o ext3.
Já em proxy/cache onde o importante é velocidade e nem tanto o meta dado o ReiserFS seria uma boa idéia.
Comentário do Autor
Obrigado pelo comentário. Utilizei ext2 e raiserfs pura e simplesmente em carater de teste, justamente para não julgar a tecnologia sem ter certeza de sua qualidade.
Obrigado,
Willian Corrêa
Comentário por Neerlan Amorim — Junho 21, 2006 @ 12:19 pm |
Muito interessante este problema, Willian. Por curiosidade você chegou a fazer uma checagem por blocos defeituosos nas partições que estavam se desmontando? Qual a marca destes discos? -Obrigado!
Comentário do autor
Os testes mais simples, como checagem do disco e reparos simples foram realizados. As marcas utilizadas foram Samsung e Maxtor.
Obrigado pelo comentário
Willian Corrêa
Comentário por Randolph — Junho 21, 2006 @ 2:43 pm |
muito boa a máteria, eu ainda sou adepto do SCSI, mas realmente com o preço baixo dos novos SATA e SATAII a conconrencia aumenta!
abraço
Ricardo
http://www.arquiteturadigital.com
Comentário por Ricardo — Setembro 27, 2006 @ 3:27 pm |