Já utilizei os dois servidores (vamos deixar IIS6 versus Apache 2.0 por razões obvias) por muito tempo e posso lhe garantir que o aspecto mais importante você não analisou:
ESTABILIDADE!!!!!!!!!
No Apache é SHOW, já no IIS, não dá nem pra comentar!
Tempo de resposta e uso de RAM são poucos parâmetros para qualquer conclusão sobre um servidor web quando não levamos em conta a estabilidade, você tem que concordar…
Abs,
Comentário do Autor
Carlos, realmente este item não foi levado em conta durante os testes realizados; mais por uma questão de tempo do que esquecimento. Este constava no primeiro prospecto do teste, porém foi retirado quando foi constatado que só poderiamos considera-lo se retirassemos os dados de um ambiente real de produção. Estou tentando obeter alguns dados junto ao um grande data center e webhosting do país para poder fazer um teste mais abragente. Por hora, agradeço seu comentário; muito bem colocado por sinal.
Obrigado,
Willian Corrêa
Comentário por Carlos Moreira — Junho 24, 2006 @ 7:13 pm
| Responder
Gostei da análise, entretanto ficou faltando uma informação importante.
Este crescimento no começo do ano por parte da Microsoft (IIS) faz parte de uma estratégia de Marketing e não simplismente a evolução do IIS. No final do ano passado a Microsoft convenceu com quase custo zero a oportunidade das maiores empresas de registro de domínio do mundo trocar domínios que estavam apenas estacionados em apache por servidores da Microsoft (IIS).
Entre as empresas estavam godaddy.com e enom.com quais são responsáveis por considerável quantia de domínio na rede.
O que a microsoft ganhou oferencendo a custo zero a possibilidade de usarem o IIS? É simples, com esta estratégia de marketing milhares de domínios que estavam apenas estacionados em um servidor apache passaram a ficar estacionados em IIS.
Desta forma a Microsoft vai usar um marketing do tipo "veja os fatos" dizendo que o IIS cresceu mais que o APACHE no último ano.
Nesta campanha veja os fatos, tem muita coisa cheirando mal, é melhor ficarmos atentos ao Bill Gates.
A avaliação feita em relação ao crescimento da Microsoft foi baseada em vivências que tive em diversos trabalhos de consultoria. Acredito que o fato principal da troca de uma plataforma livre para uma proprietária não foi o fato de ter sido oferecida por custo zero, ou quase isso. Acredito que este item foi apenas um argumento de venda e insisto que a opção de mudar de apache para IIS foi realmente pela facilidade de uso/manutenção e também pela redução de custo com mão de obra especilizada. Sinceramente, é o que vejo acontecendo na pratica nas empresas por onde passo.
Agradeço o comentário e contribuição, é sempre importante uma outra visão.
ótimo artigo! pessoalmente, não acho que IIS seja válido para a implantação de um novo servidor, em qualquer caso. na manutenção de um antigo, é válido somente se já tivermos um ambiente legado windows e profissionais já familiarizados com esse ambiente.
não vale a pena gastar com "facilidade". profissionais competentes sempre são um melhor investimento.
Comentário do autor
Elias, é um ponto de vista, mas cuidado com o ceticismo; tomara que seja pura determinação pela causa do software livre. Concordo totalmente com você no ponto em que é melhor investir em mão de obra qualificada; ideal seria se todas as empresas concordassem com isto. Há muito o que mudar na mentalidade empresarial no Brasil e também nos profissionais; gosto de uma frase de autor desconhecido que diz "em toda profissão existe uma prostituta ou 'prostituto' pronto para trabalhar".
Quando falamos de Windows vs Linux, IIS vs Apache, sempre surgem os defensores da bandeira e começam a filosofar sobre o que um é e ou outro deixa de ser.
Opinião de quem usa os dois, cada um tem suas particularidades, benefícios e defeitos e ponto.
Estabilidade? Bom, tenho servidor W2003 / IIS6 com 110 dias uptime. Acho que desempenho, estabilidade, qualidade do serviço, vai de acordo com o técnico que a configurou.
E eu usaria os 2 em determinadas situações de acordo com a necessidade.
Excelente material Willian, só gostaria de colocar minha discordância com o que o amigo Carlos Moreira a respeito de estabilidade. Tenho, assim como o amigo Paulo, um servidor IIS6 rodando 202 dias uptime, todo servidor depende realmente de quem o configura. Se você coloca um bom administrador para rodar um IIS6 você pode dormir despreocupado, mas se você pega um “meia-boca”, o que não é difícil num mercado canibalizado como o de TI, você terá dores de cabeça. O mesmo ocorreria no Linux, tudo é questão de métodos do profissional que opera o SO.
A respeito de qualidade/segurança, é importante salientar que o IIS6 vem ganhando mercado por sua performance extremamente robusta, enquanto o Apache2 anda sofrendo com uma quantidade interminável de bugs e brechas mal resolvidas.
Comentário por Dave Howard Schiff — Junho 29, 2006 @ 7:58 am
| Responder
Bom trabalho Willian. Independente de resultados satisfatórios para aquela ou outra plataforma, todas as nuances envolvendo IIS e Apache merecem ser discutidas e adequadas às necessidades de cada empresa. Pessoalmente uso Apache na minha empresa e penso, ao contrário do amigo Paulo, que o IIS não vem ganhando mercado como parece e sim um maquiagem de estratégia de marketing já citado. Quantos aos bugs do Apache, esses podem ser resolvidos em tempo hábil ou através de releases regulares. Infelizmente, o IIS não conta com essas facilidades, pois nem sempre a MS detecta ou corrige a tempo bugs ou brechas, que são prontamente explorados pela turma “do lado de lá”.
Comentário por sergio dias — Julho 22, 2006 @ 8:01 pm
| Responder
Acho que pelo estudo fica bem claro. Quem quiser configurar um servidor web para tecnologias propretárias e Microsoft, nada como o IIS6.
Quem quiser usar tecnologias livres, PHP, ou fechadas mais gratuítas como JSP nada como o Apache2.
Os 2 são fortes e é uma ótima concorrência, e no final quem ganha é o usiário.
Comentário por Rafael Araujo — Julho 23, 2006 @ 3:20 pm
| Responder
Bom…
Entre o IIS e Apache/TomCAt. Digo que o primeiro é bem mais fácil de se configurar, porém o SO é cheio de brechas e vulnerabilidades. Já o segundo é difícil de se configurar, mas tendo um profissional altamente qualificado é totalmente possível configurá-lo com superioridade ao primeiro tanto em desempenho quanto em segurança associada ao proprio linux. Vale lembrar do menor custo x benefício. A chave é ter profissionais de alto gabarito e ter certeza de que realmente tal profissional sabe o que se propõe. Digo isso porque tem muito camarada com formção superior+Graduação+Certificações que não domina a tecnologia (boia legal).
Comentário por J. Fernandes — Julho 28, 2006 @ 3:16 am
| Responder
Parabéns pelo tema, acho que cada vez mais devemos estar atentos a estas analises.
Eu sou um programador em PHP e já utilizei os dois na minha empresa. Pela experência que eu tenho o Conjunto Linux->Apache->PHP bate largamente o Conjunto Windows-IIS-PHP, detectei muitos erros que me aconteciam no IIS que eu nunca tive no apache.
A nível de performace o apache e mais rápido e fiável do que o IIS e eu tenho os dois bem configurados e a funcionar.
Não tenho nada contra os SO da Microsoft mas neste ponto acho que estão um ponto atrás do Open Source. Já agora os servidores são Windows Server 2003 e Fedora Core 5 (todos eles actualizados) e o Hardware HP Proliant Xeon
Olá amigos, muito bom este artigo que com certeza tirou duvidas de muito e ate eu que nao sabia em que seguir, eu sempro usei ferramentas da microsoft por escolha e por estabilidade e por que quando era pequeno minha mae me pos em um curso de vb e SO ai ja viu né, isso se torna uma legiao de seguidores, mas isso nao vem ao caso, o Apache é um Super Server e de uns tempos para ca venho utilizando ele e digo que estou usando bem mais ele do que o proprio IIS, sendo que desenvolvo sites e optei por fazer em PHP e ai fica dificil né heheh, mas parabens pessoal pelo post e dicas.
Parabéns pela iniciativa, que apesar de demonstrar a já sabia superioridade do Apache, em relação ao seu “concorrente”(fala sério) não seria ainda conclusiva, pois se levarmos em conta a latência do processador gerenciamento de threads e de cache de memória, onde o Linux é infinitamente superior ao M$ Windows, veríamos que o Apache, mesmo utilizando 100% de processador, e toda a memória responderia as requisições, onde o IIS travaria muitas vezes, a ainda se levarmos em consideração que quem monta um webserver, quer rodar APIs em geral: Bancos de Dados e outras aplicações e neste quadro veríamos como o Apache(em ambiente UNIX) e superior ao IIS, quem quiser fazer um teste, pegue um antigo ZIP drive copie para dentro dele um arquivo de noventa megas e abra programas como gimp netscape, openoffice, acrobat reader e no windows abra Corel, M$ office acrobat e vá abrindo programas, como eu perceberá que o LINUX executa as todas as tarefas com mais demora, evidente, mas executa todas simultâneamente, já o Windows, bom(faça o teste), ver’como se gerencia threads e latência de processador.
Comentário por Ricardo Moura — Setembro 29, 2006 @ 4:28 pm
| Responder
Willian parabéns pelo artigo!
Com relação a estabilidade e segurança dos servidores Web, gostaria de ressaltar que o peso da responsabilidade é dos desenvolvedores de software, que devem ter consciência que os servidores possuem recursos limitados de memória, processador e disco. Uma aplicação bem escrita fará com que ambas a plataformas (Windows e Linux) sejam ótimas opções para abrigar quaisquer aplicações, do mesmo modo, uma aplicação mal escrita, com péssima performançe e com uso irracional de memória e operações que exigem muitos recursos da máquina, vão fazer qualquer servidor Web ser considerado um lixo.
Abraços a todos!
Comentário por Ribamar Alvino — Novembro 17, 2006 @ 1:06 pm
| Responder
Já utilizei os dois servidores (vamos deixar IIS6 versus Apache 2.0 por razões obvias) por muito tempo e posso lhe garantir que o aspecto mais importante você não analisou:
ESTABILIDADE!!!!!!!!!
No Apache é SHOW, já no IIS, não dá nem pra comentar!
Tempo de resposta e uso de RAM são poucos parâmetros para qualquer conclusão sobre um servidor web quando não levamos em conta a estabilidade, você tem que concordar…
Abs,
Comentário do Autor
Carlos, realmente este item não foi levado em conta durante os testes realizados; mais por uma questão de tempo do que esquecimento. Este constava no primeiro prospecto do teste, porém foi retirado quando foi constatado que só poderiamos considera-lo se retirassemos os dados de um ambiente real de produção. Estou tentando obeter alguns dados junto ao um grande data center e webhosting do país para poder fazer um teste mais abragente. Por hora, agradeço seu comentário; muito bem colocado por sinal.
Obrigado,
Willian Corrêa
Comentário por Carlos Moreira — Junho 24, 2006 @ 7:13 pm |
Gostei da análise, entretanto ficou faltando uma informação importante.
Este crescimento no começo do ano por parte da Microsoft (IIS) faz parte de uma estratégia de Marketing e não simplismente a evolução do IIS. No final do ano passado a Microsoft convenceu com quase custo zero a oportunidade das maiores empresas de registro de domínio do mundo trocar domínios que estavam apenas estacionados em apache por servidores da Microsoft (IIS).
Entre as empresas estavam godaddy.com e enom.com quais são responsáveis por considerável quantia de domínio na rede.
O que a microsoft ganhou oferencendo a custo zero a possibilidade de usarem o IIS? É simples, com esta estratégia de marketing milhares de domínios que estavam apenas estacionados em um servidor apache passaram a ficar estacionados em IIS.
Desta forma a Microsoft vai usar um marketing do tipo "veja os fatos" dizendo que o IIS cresceu mais que o APACHE no último ano.
Nesta campanha veja os fatos, tem muita coisa cheirando mal, é melhor ficarmos atentos ao Bill Gates.
Links a respeito do comentário que eu fiz:
Em português:
http://www.noticiaslinux.com.br/nl1148525143.html
http://br-linux.org/linux/get_the_facts_a_verdade_sobre_o_crescimento_do_iis
Em inglês:
http://news.netcraft.com/archives/2006/06/04/june_2006_web_server_survey.html
Comentário do Autor
A avaliação feita em relação ao crescimento da Microsoft foi baseada em vivências que tive em diversos trabalhos de consultoria. Acredito que o fato principal da troca de uma plataforma livre para uma proprietária não foi o fato de ter sido oferecida por custo zero, ou quase isso. Acredito que este item foi apenas um argumento de venda e insisto que a opção de mudar de apache para IIS foi realmente pela facilidade de uso/manutenção e também pela redução de custo com mão de obra especilizada. Sinceramente, é o que vejo acontecendo na pratica nas empresas por onde passo.
Agradeço o comentário e contribuição, é sempre importante uma outra visão.
Obrigado,
Willian Corrêa
Comentário por Marcos — Junho 24, 2006 @ 8:36 pm |
ótimo artigo! pessoalmente, não acho que IIS seja válido para a implantação de um novo servidor, em qualquer caso. na manutenção de um antigo, é válido somente se já tivermos um ambiente legado windows e profissionais já familiarizados com esse ambiente.
não vale a pena gastar com "facilidade". profissionais competentes sempre são um melhor investimento.
Comentário do autor
Elias, é um ponto de vista, mas cuidado com o ceticismo; tomara que seja pura determinação pela causa do software livre. Concordo totalmente com você no ponto em que é melhor investir em mão de obra qualificada; ideal seria se todas as empresas concordassem com isto. Há muito o que mudar na mentalidade empresarial no Brasil e também nos profissionais; gosto de uma frase de autor desconhecido que diz "em toda profissão existe uma prostituta ou 'prostituto' pronto para trabalhar".
Obrigado pelo comentário,
Willian Corrêa
Comentário por Elias — Junho 25, 2006 @ 2:04 pm |
Ótimo artigo. Parabéns pelas comparações, acredito que elas irão solucionar muitas dúvidas que as pessoas têm em relação ao uso de um HTTPd.
Comentário por zael — Junho 25, 2006 @ 5:35 pm |
Primeiramente parabéns pelo artigo.
Quando falamos de Windows vs Linux, IIS vs Apache, sempre surgem os defensores da bandeira e começam a filosofar sobre o que um é e ou outro deixa de ser.
Opinião de quem usa os dois, cada um tem suas particularidades, benefícios e defeitos e ponto.
Estabilidade? Bom, tenho servidor W2003 / IIS6 com 110 dias uptime. Acho que desempenho, estabilidade, qualidade do serviço, vai de acordo com o técnico que a configurou.
E eu usaria os 2 em determinadas situações de acordo com a necessidade.
Comentário do Autor
Paulo, agradeço sua contribuição.
Obrigado,
Willian Corrêa
Comentário por Paulo — Junho 26, 2006 @ 5:19 pm |
Excelente material Willian, só gostaria de colocar minha discordância com o que o amigo Carlos Moreira a respeito de estabilidade. Tenho, assim como o amigo Paulo, um servidor IIS6 rodando 202 dias uptime, todo servidor depende realmente de quem o configura. Se você coloca um bom administrador para rodar um IIS6 você pode dormir despreocupado, mas se você pega um “meia-boca”, o que não é difícil num mercado canibalizado como o de TI, você terá dores de cabeça. O mesmo ocorreria no Linux, tudo é questão de métodos do profissional que opera o SO.
A respeito de qualidade/segurança, é importante salientar que o IIS6 vem ganhando mercado por sua performance extremamente robusta, enquanto o Apache2 anda sofrendo com uma quantidade interminável de bugs e brechas mal resolvidas.
Comentário por Dave Howard Schiff — Junho 29, 2006 @ 7:58 am |
Bom trabalho Willian. Independente de resultados satisfatórios para aquela ou outra plataforma, todas as nuances envolvendo IIS e Apache merecem ser discutidas e adequadas às necessidades de cada empresa. Pessoalmente uso Apache na minha empresa e penso, ao contrário do amigo Paulo, que o IIS não vem ganhando mercado como parece e sim um maquiagem de estratégia de marketing já citado. Quantos aos bugs do Apache, esses podem ser resolvidos em tempo hábil ou através de releases regulares. Infelizmente, o IIS não conta com essas facilidades, pois nem sempre a MS detecta ou corrige a tempo bugs ou brechas, que são prontamente explorados pela turma “do lado de lá”.
Comentário por sergio dias — Julho 22, 2006 @ 8:01 pm |
Acho que pelo estudo fica bem claro. Quem quiser configurar um servidor web para tecnologias propretárias e Microsoft, nada como o IIS6.
Quem quiser usar tecnologias livres, PHP, ou fechadas mais gratuítas como JSP nada como o Apache2.
Os 2 são fortes e é uma ótima concorrência, e no final quem ganha é o usiário.
Comentário por Rafael Araujo — Julho 23, 2006 @ 3:20 pm |
Bom…
Entre o IIS e Apache/TomCAt. Digo que o primeiro é bem mais fácil de se configurar, porém o SO é cheio de brechas e vulnerabilidades. Já o segundo é difícil de se configurar, mas tendo um profissional altamente qualificado é totalmente possível configurá-lo com superioridade ao primeiro tanto em desempenho quanto em segurança associada ao proprio linux. Vale lembrar do menor custo x benefício. A chave é ter profissionais de alto gabarito e ter certeza de que realmente tal profissional sabe o que se propõe. Digo isso porque tem muito camarada com formção superior+Graduação+Certificações que não domina a tecnologia (boia legal).
Comentário por J. Fernandes — Julho 28, 2006 @ 3:16 am |
Parabéns pelo tema, acho que cada vez mais devemos estar atentos a estas analises.
Eu sou um programador em PHP e já utilizei os dois na minha empresa. Pela experência que eu tenho o Conjunto Linux->Apache->PHP bate largamente o Conjunto Windows-IIS-PHP, detectei muitos erros que me aconteciam no IIS que eu nunca tive no apache.
A nível de performace o apache e mais rápido e fiável do que o IIS e eu tenho os dois bem configurados e a funcionar.
Não tenho nada contra os SO da Microsoft mas neste ponto acho que estão um ponto atrás do Open Source. Já agora os servidores são Windows Server 2003 e Fedora Core 5 (todos eles actualizados) e o Hardware HP Proliant Xeon
Comentário por Luis Pina — Julho 28, 2006 @ 8:04 pm |
Olá amigos, muito bom este artigo que com certeza tirou duvidas de muito e ate eu que nao sabia em que seguir, eu sempro usei ferramentas da microsoft por escolha e por estabilidade e por que quando era pequeno minha mae me pos em um curso de vb e SO ai ja viu né, isso se torna uma legiao de seguidores, mas isso nao vem ao caso, o Apache é um Super Server e de uns tempos para ca venho utilizando ele e digo que estou usando bem mais ele do que o proprio IIS, sendo que desenvolvo sites e optei por fazer em PHP e ai fica dificil né heheh, mas parabens pessoal pelo post e dicas.
Comentário por soloplayermaster — Agosto 1, 2006 @ 4:35 pm |
Parabéns pela iniciativa, que apesar de demonstrar a já sabia superioridade do Apache, em relação ao seu “concorrente”(fala sério) não seria ainda conclusiva, pois se levarmos em conta a latência do processador gerenciamento de threads e de cache de memória, onde o Linux é infinitamente superior ao M$ Windows, veríamos que o Apache, mesmo utilizando 100% de processador, e toda a memória responderia as requisições, onde o IIS travaria muitas vezes, a ainda se levarmos em consideração que quem monta um webserver, quer rodar APIs em geral: Bancos de Dados e outras aplicações e neste quadro veríamos como o Apache(em ambiente UNIX) e superior ao IIS, quem quiser fazer um teste, pegue um antigo ZIP drive copie para dentro dele um arquivo de noventa megas e abra programas como gimp netscape, openoffice, acrobat reader e no windows abra Corel, M$ office acrobat e vá abrindo programas, como eu perceberá que o LINUX executa as todas as tarefas com mais demora, evidente, mas executa todas simultâneamente, já o Windows, bom(faça o teste), ver’como se gerencia threads e latência de processador.
Comentário por Ricardo Moura — Setembro 29, 2006 @ 4:28 pm |
Willian parabéns pelo artigo!
Com relação a estabilidade e segurança dos servidores Web, gostaria de ressaltar que o peso da responsabilidade é dos desenvolvedores de software, que devem ter consciência que os servidores possuem recursos limitados de memória, processador e disco. Uma aplicação bem escrita fará com que ambas a plataformas (Windows e Linux) sejam ótimas opções para abrigar quaisquer aplicações, do mesmo modo, uma aplicação mal escrita, com péssima performançe e com uso irracional de memória e operações que exigem muitos recursos da máquina, vão fazer qualquer servidor Web ser considerado um lixo.
Abraços a todos!
Comentário por Ribamar Alvino — Novembro 17, 2006 @ 1:06 pm |